Про що мене повідомив Єдиний державний реєстр судових рішень

Ви ще не забули, що садівничим товариством був поданий позов проти Дежземагентсва  у Макарівському районі Київської області, яке відмовило нам у зміні назви товариства «Промінь» на «Промінь» НВО «Квант» у реєстраційних документах  одразу для всіх?

       

Ми  програли  у судах двох інстанцій і сподівання було ще на третю, куди ми направили касаційну скаргу.

       

Але чудес не буває: Вищий адміністративний суд у складі Верховного суду України нам теж відмовив у касаційному провадженні і залишив в силі рішення судів попередніх інстанцій.

       

Що це значить?

       

Тепер кожному власнику земельної ділянки у товаристві, щоб зареєструвати свою власність у електронному реєстрі, треба внести зміни у назві садівничого товариства у державному акті на право власності на землю, який  було отримано від Новосілківської сільської ради,  а це можна зробити, замовивши технічну документації  із землеустрою  про відновлення меж,  і подати заяву у Макарівський відділ Держгеокадастру  ( раніше  — Держземагентства) у Київській області разом з цією документацією.

       

Це треба зробити кожному персонально. Для групи у дві або більше осіб замовлення  обійдеться дешевше, але треба розраховувати на витрати в декілька тисяч гривень.

       

Рішення Вищого адміністративного суду ми чекали з надією більше трьох років.  Адвокат, який  вів справу, запевняв , що він моніторить рішення судів і що нашого ще нема.

       

Але я засумнівався, відкрив  Єдиний державний реєстр судових рішень, який став нещодавно  доступним широкому загалу в Інтернеті,  і за 5 хвилин знайшов потрібну нам  ухвалу. Вона була прийнята 15 лютого 2016 року.

       

З ухвалою можна ознайомитися тут.

       

Це  не єдина користь мого знайомства з державним реєстром судових рішень.

       

Вставивши у пошукову строку назву «Промінь» НВО «Квант», я дізнався, що кримінальне провадження у справі про невиконання рішення суду щодо відключення  від електропостачання садових будинків трьох членів так званої ГО постановою слідчого  була закрита, але оскаржена позивачами.

       

Суд першої інстанції  відмовив  у скасуванні постанови,  а  апеляційний суд задовольнив позов.

       

З  рішенням апеляційного суду можна ознайомитися тут.

       

Так що кримінальна справа  не закрита і,  скоріше за все, треба очікувати нових викликів у Макарівський відділ поліції  для надання показів  та шукати більш переконливі аргументи  для захисту.